许宏:中国历史学家的哥德巴赫猜想:夏王朝是传说还是真实存在?

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:快3_玩快3的网站_玩快3的平台

   夏商周是中国古代文献中记载的最早的另一一个多多 王朝。其中,夏王朝的建立被看作是华夏民族告别史前孩提时代的成丁礼,是中国文明史上的一座里程碑。但这个民族的久远记忆,却因往事的流逝而变得黯淡模糊,我们 甚至怀疑这个段辉煌是是否是原先有过,夏王朝与夏文化成为国人心中另一一个多多 拂不去的梦。

   夏朝位于吗?过后有,现代是是否是能,以及怎样才能证明它的位于?我们 不禁要问。

   仅凭文献无法证明夏王朝位于

   中国历史源远流长,有丰富的文献典籍流传于世。它的厚重、连贯和详尽历来是我们 民族引为自豪的。但有关早期王朝历史的文献掺杂传说,且经数千年的口传手抄,甚至人为篡改,究竟可不可不可以 一概被视为信史,历来完正都是学者提出质疑。

   中国的早期王朝国家形成于何时能 ?西汉时代的太史公司马迁在中国最早的通史巨著《史记》中,记有夏、商(殷)、周另一一个多多 相继崛起的王朝。最后的周王朝因有完正的记载并出土有青铜器铭文和甲骨文,自西周末期的公元前841年过后更有确切的纪年,过后可不可不可以 确证。但司马迁位于的汉代,已离夏、商时代千年有余,大概我们 现在写唐宋史。谁能证明太史公描绘的夏、商时期位于的种种事件,以及历代夏王、商王的传承谱系是可靠的呢?甚至历史上究竟有那末 过夏、商王朝位于,从现代史学的深度1看,完正都是值得怀疑的。

   清代过后,学者们逐渐考证清楚,即使公认的最早的文献《尚书》,其中谈论上古史的《虞夏书》,包括《尧典》、《皋陶谟》、《禹贡》等名篇,也大完正都是战国时代的作品,保留古意最多的《商书》之《盘庚》篇,也经周人改写过。进入战国时代,随着周王朝的式微,谋求重新统一的各诸侯国相互征战,各国的君主都自诩本国为中国之正宗,因此都把祖先谱系上溯至传说中的圣王,其中伪造圣王传说的例子也不少。

   关于夏、商王朝的制度,到春秋时代已说不清楚了。孔子即曾慨叹道:“夏礼,吾能言之,杞缺陷征也;殷礼,吾能言之,宋缺陷征也。文献缺陷故也”(《论语》)。作为夏人、商人后代的杞国和宋国,都那末 留下关于王朝制度的丰富的证据。况且,流传下来的哪些地方地方文献记载比孔子的时代还晚,即便夏王朝原先位于过,要想从数百年乃至千余年过后的古文献中得知它的确切情况报告也是相当困难的。

   考古学能证明夏朝位于吗?

   20世纪初年,一批热心追寻真理的知识分子,受西方现代治学依据的熏陶,以“离经叛道”的反传统精神,结束了了英文对国史典籍进行全面的梳理和检讨,从而搅动了以“信古”为主流的中国学界的一潭死水。这个疑古思潮在20世纪前半叶达于极盛。“上古茫昧无稽”(康有为语)是从学界到公众社会的共同感慨。

   客观地看,对于古籍,我们 既不到无条件地尽信,也那末 充分的证据认为其全系伪造。对其辨伪或证实工作,不到就一事论一事,逐一搞清,而无法举一反三,从某书或某事之可信推定或多或少的书或或多或少的事也都可信。既不到证实又不到证伪者,肯定那末了少数,权且存疑,也不失为科学的态度。

   在原先的学术背景下,源于西方的现代考古学在中国应运而生。通过考古学这个现代学问寻根问祖,重建中国上古史,探索中国文化和文明的本源,成为中国考古学自诞生伊始直至今日的另一一个多多 最大的学术目标。

   20世纪初,王国维成功地释读了甲骨文,证明《史记·殷本纪》所载商王朝的事迹为信史;1928年结束了了英文的对安阳殷墟的发掘,确认该地系商王朝的晚期都城,从而在考古学上确立了殷商文明。哪些地方地方重要的学术收获给了中国学术界以极大的鼓舞。王国维我所他们即颇为乐观地推论到:“由殷周世系之人太好,因之推想夏后氏世系之人太好,此又当然之事也”。由《史记·殷本纪》被证明为信史,推断《史记·夏本纪》及先秦文献中关于夏王朝的记载也应属史实,进而相信夏王朝的位于,这个由此之可信得出彼之可信的推论依据得到广泛的认可,成为国内学术界的基本共识,也是在考古学上进行夏文化探索和夏商分界研究的认识前提之所在。

   随着中国考古学“黄金时代”的到来,整个学科充满自信,学者们进而积极地进行考古与文献材料的整合研究,力图处置仅凭文献史学不到确证的夏王朝及夏商王朝的分界什么的问题。

   二里头究竟姓夏还是姓商

   河南偃师二里头遗址是在探索“夏墟”和夏文化的过程中被发现的。那末 巨大、辉煌的一座都邑,使得严谨而保守的学者们也禁不住感叹它所透出的浓重的“王气”。我们 都同意它已进入了文明时代,但这到底是谁留下的都城呢?中国考古学家对此抱有浓厚的兴趣。

   二里头青铜鼎,中华第一铜鼎。作为商周青铜礼器的代表性器类,它最先再次总出 于被认为是“夏都”的二里头,本身就表明三代文明是一脉相承的。

   二里头绿松石龙形器。龙,中华民族神圣的图腾,但它暂且专属于某一族系,因此,尽管文献上有不少夏人与龙的记载,但还是无法确证二里头文化肯定也不夏文化。

   自1959年发现以来的50年间,有关二里头遗址与夏文化的争论持续不断。二里头早于郑州商城,但它究竟是夏都还是商都,抑或是前夏后商,学者们长期以来聚讼纷纭,争议不休。著名古史学家徐旭生先生原先是在踏查“夏墟”的过程中发现二里头遗址的。但他根据文献记载,以及1950年代当时对二里冈文化及相关文化遗存的认识,仍推测二里头遗址“为商汤都城的过后性很不小”。此后,这个意见在学术界关于夏商分界的热烈讨论中占居主流地位达20年之久。1970年代后期,北京大学邹衡教授独自提出“二里头遗址为夏都”说,学界遂群起而攻之。此后,各类观点层出不穷。从作为先行文化的中原龙山文化晚期到二里头一、二、三、四期,直至二里冈文化初期,每两者之间完正都是人尝试着切上一刀,作为夏、商文化的分界,因此也完正都是所他们的道理。三十年河东,三十年河西,不久前的学术界又一边倒地形成了以邹衡先生的观点为中心的共识。最近,这个共识又有所摇摆,我们 结束了了英文认可二里头文化也不夏文化的一累积的观点。

   说到这里,他们会问,“主流观点”和“共识”就更接近历史的真实过后真理吗?那末 在原先的“主流观点”和现在的“共识”之间,哪另一一个多多 更接近真实过后真理呢?因此,别忘了还有一句老话叫“真理往往掌握在少数人手里”。夏商周考古学的我们 邹衡教授,正是凭着原先的信念特立独行,坚持己见,才迎来了以他的观点为中心的学界的“共识”。然而这句老话是是否是又过时了呢?

   可不可不可以 原先讲,专家学者提出的每本身观点完正都是其道理和依据,而几乎每本身观点所依凭的证据又都能找出例外和反证来。你在读了相关论著,了解了关于夏商之争的来龙去脉和焦点后,也可不可不可以 提出我所他们的观点来。只不过所有提法都也不可备一说,代表本身过后性,是我不好服不了对方,对方也辩不倒你而已。用一句稍显正规的说法也不,这个什么的问题暂时还不具有可验证性。过后迄今为止那末 发现像甲骨文那样可不可不可以 确证考古学文化主人身份的当时的文字材料,二里头的王朝归属什么的问题仍旧是待解之谜。

   夏朝仍然也不被制发明权家 来的“传说”?

   在历史学界,关于时代定名一直位于着两大句子系统。过后“身份”明确,历史时代的考古学文化一般均可与文献所载的社会集团相对应,因而可不可不可以 直接以国(族)或王朝名来命名。史前至原史时代(文字产生之初或文字不起关键作用的时期)一直分列的文献史学与考古学两大句子系统(前者一般采用神话传说人物和朝代名;后者习惯以考古学文化来命名)至此才结束了了英文合流(表1)。晚商文化、西周文化均属此类,殷墟则因有甲骨文的出土与释读而成为第一座“自证”身份的王朝都城,从而走出了“传说时代”。徐旭生在半个世纪前指出,“我国,从现在的历史发展看,不到到殷墟时代(盘庚迁殷约当公元前一千三百年的结束了了英文时),都可不可不可以 算作进入狭义的历史时代。此前约一千余年,文献中还保存或多或少传说,年代不很可考,我们 不到把它叫作传说时代”。其后的几十年间,中国上古时期考古学的发现虽层出不穷,研究不断深入,但却未能“更新”或深化当年的认识,关键即在于直接文字材料的阙如。

   鉴于此,可不可不可以 说最早见于战国至汉代文献的夏和商的世系并完正都是史学意义上的编年史。顾颉刚、陈梦家、吉德炜(KEIGHTLEY, D. N.)、艾兰(ALLAN, S.)等都曾指出,宗谱中的早期国王更像是在其后演变过程中被创造、编辑和改进而来的。因此,不少文献中夏和商的王系应理解为口传的世系。尽管在公元前两千纪的后半,商和或多或少共同期人群中过后有关于夏人的口头传说,夏也很过后是早于商的另一一个多多 重要的政治实体,但在那末 夏当时的文字材料发现的情况报告下,作为另一一个多多 王朝的夏的位于还无法得到证明。

   或多或少被远古王系困扰的古文明

   古代中国完正都是惟一为远古王系所困扰的社会。苏美尔、埃及、玛雅和或多或少或多或少文明完正都是文字记载来证明我们 深远而感人的历史,哪些地方地方历史记载源自口头传说。据Henige对或多或少古代王朝王室世系的系统研究,一系列纪年上的扭曲变形可不可不可以 再次总出 在对口头传说社会的王系、宗谱和或多或少关于历史时间跨度推测的处置上。宗谱可不可不可以 通过压缩被缩短,在这个情况报告下,被记住的不到最早的开国的几代和最近立为嫡嗣的四至六代。与此形成对比且更为普遍的是,宗谱也会被人为地延长。在王系中,可不可不可以 看完对既往时间长度的夸大的描述。

   有丰富的例证可不可不可以 说明王系在时间上被扭曲的情况报告。这个,苏美尔的王系成文于公元前250年,记述了到那时为止统治美索不达米亚的王朝的顺序。它列出了前后相继的约11有一个统治者的名字,但实际上,哪些地方地方王分属于不同的城市国家,其中或多或少是共同位于而非先后关系。过后年代上的扭曲,苏美尔的王系把原先500余年的历史时期拉长为另一一个多多 超过1900年的统治期。公元前一世纪玛雅早期纪念碑上的文字,把其王室的具有重要宗教仪式内容的日历始点追溯到公元前3114年,而这比最早的农业群落再次总出 于这个地区早了50年。或多或少玛雅纪念碑刻铭的主要目的是赞扬统治者和我们 的世系,好多好多 另一一个多多 以世系的连续性和祖先崇拜为核心的,具有特定的社会、政治和宗教背景的贵族活动的悠久历史被编发明权家 来。

   这并完正都是说所有的历史文献完正都是政治宣传,但统治者确有明显的政治动机去制造和操纵王系和宗谱。任何对历史的阐述都含高了当代社会的需求。那末 理由相信中国古代的历史学家在创作王室宗谱时对于原先的政治动机具有免疫的功能。事实上,Henige所讨论的口传历史中或多或少类型的扭曲变形也见于夏商年谱,它们似乎是传说与史实、口传历史和历史记载的混合物。甲骨文和后代文献中或多或少早期君主的名字过后的确是经若干世代口口相传的真实人物。但哪些地方地方王系暂且王朝历史完正的记述或确切的序列,被数百年乃至上千年后的历史学家安排给夏商王朝的各种时间跨度,不应被当作等同于编年史的时间框架。利用哪些地方地方文献材料进行与考古学的整合研究过后,我们 须要首先搞清它们怎样才能又是怎样才能被创作出来的。

   王朝归属是考古学最重要的工作吗?

   对既往研究历程的观察与思考,会成为学科发展的宝贵借鉴。应指出的是,是文字(甲骨文)的发现与解读才最终使商史成为信史。这个环节也是确认夏文化、夏王朝以及夏商分界的不可或缺的关键性累积。

   说到底,不需要说话的考古遗存、后代的追述性文献、暂且“绝对”的测年数据,以及整合各种手段的综合研究,都无法彻底处置都邑的族属与王朝归属什么的问题。以往的相关讨论研究都还仅限于推论和假说的范畴。二里头都邑王朝归属之谜的最终廓清,仍有待于含高丰富历史信息的直接文字材料的发现和解读。

   众所周知,碳十四测年技术这个物理学的测定依据,给考古学年代框架的确立带来了革命性的变化。它使缺陷直接文字材料的早期历史尤其是史前时代的研究,结束了了英文有了“绝对年代”的概念。但既有的研究表明,无法消除一定误差的测定值,可不可不可以 满足偏于晚近、要求精确年代的夏商周时代的研究需求,仍是学术界关注句子题。

   应当指出的是,在考古学家致力处置的一长串学术什么的问题中,把考古学文化所代表的人群与历史文献中的国族过后王朝归属对号入座的研究,暂且一定是最重要的。暂时问你二里头姓夏还是姓商,丝毫不影响它在中国文明发展史上的地位和份量。说句人太好话,这也完正都是考古学家所最擅长的。考古学家最拿手的,是对历史文化发展的长程观察;共同,尽管怀抱“由物见人”的理想,但说到底考古学家还是最擅长研究“物”的。对王朝更替这个含高明确时间概念的、个别事件的把握,肯定完正都是考古学家的强项。过后扬短避长,结果可想而知。回顾一下研究史,什么的问题不言自明。

   转自作者博客

本文责编:陈冬冬 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 历史学 > 中国古代史 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/108777.html